陕西公务员绥德岗位,陕西公务员绥德岗位招聘

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于陕西公务员绥德岗位的问题，于是小编就整理了1个相关介绍陕西公务员绥德岗位的解答，让我们一起看看吧。

1. 北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么？

北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么？

康震根本没有歪解《石壕吏》。他是站在杜甫——一个唐朝小吏身份，历史解读《石壕吏》的。这才是科学的辩证唯物的。杜甫同情普通老百姓的苦难。但前提是在维护唐朝统一安定的前提下。他是认可老百姓为平叛必须做出牺牲的。他只是批判石壕吏的凶狠，并不否定抓壮丁的错。

这个，题主能说说什么叫“歪解”？是不是和你想法认识不一样的都是“歪解”啊？！

文学艺术的最大魅力和意义之一，就是一千个人眼里有一千个哈姆雷特，一千个人眼里“可以”也“应该”有一千个哈姆雷特。如果你坚持认为只有你认识理解和同意的才是真理，不符合你理解认识的就是“歪解”，甚至凡是你不同意惹你不高兴的都该下文字狱千刀万剐，那么，恐怕“歪”的不一定就是别人，而更可能是你自己了。

一个人当然有权力不同意别人的观点看法，但是，动不动就随随便便的给人扣帽子打棍子，这肯定不是个好主意。

《石壕吏》作为千古名篇，一千个人读起来有一千个感受，每个人都有不同的境遇，这很正常。你有你的感受和认识，也得允许别人有别人的看法和认识。你可以说出自己对《石壕吏》的感悟，也得允许别人说话。这个世界很大，丰富多彩，有和你不同的看法观点才是正常的世界。

对不对？

供参考。

不想谈郭沫若，只想谈谈北师大教授对于《石壕吏》的“解读”。

我也不想从所谓的“唐朝官吏”、“征兵”性质的角度出发，去说什么石壕吏做法的合理性的问题——这和我们当代，没有半点关联——毕竟安史之乱是唐王朝——李家人沉溺享乐、疏于国政多年导致的多种腐弊因素叠加造成的——这一点，杜甫一定心知肚明！

（大家可以查查，唐玄宗在后半生，是如何把唐王朝的运数——给霍霍干净的；安史之乱爆发后，李家人又是如何把摊子——越砸越烂的）

杜甫的作品，一大特点就是“情重”！

其实从“三吏”这三首诗的总体内容看，杜甫在诗中倾注了满满的——对于劳苦大众的痛彻悲怜之情——他确实没提对于李家王朝的某种“评价”，问题是：他敢写吗！？

别话少说，直接讲《石壕吏》就够了：

石壕吏

作者：杜甫

北师大教授康震新解《石壕吏》，一石激起千层浪；支持声也有，但大多数是奋起批驳，言之杜甫的棺材板都压不住了，杜甫愤怒了；情况真是这样么？

康震教授的观点看起来有点新奇，颠覆了过去中学教材所解释的认知；其实不然，早在***时期，1***2年郭沫若老先生出版的《李白与杜甫》，观点就已经与普遍认知大相径庭了。我手头正有此书，看看老先生如何剖析《石壕吏》的。

杜甫是”站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”。《石壕吏》”完全是素描。””基本上是写实”。”诗中所描述的人民形象，无论男女老少，都是经过严密的阶级滤器所嘘选出来的驯良老百姓，驯善得和绵羊一样，没有一丝一毫的反抗情绪。”杜甫是不希望人民有反抗情绪的”，如有”那就归盗贼的范畴，是为杜甫所不能同情的危险分子了。

这就是郭老对石壕吏总的看法。由于《李白与杜甫》是扬李抑杜的，对杜甫基本持否定态度，政治上是这样，诗歌水平也是贬低得与李白的评价天差地别，受到当时的人们及后人的诟病也就在所难免了。

康震的说法，比之郭老的说法又是一番天地了。完全是古为今用的一个解释，穿越得使人摸不着头脑。为博流量与新颖，康震真是浑身解数地拼了，国家公务员的称号都出来了，用征兵现代化语言图解之，难怪有人说杜甫的棺材快板压不住了！

其实唐史，一般老百姓还是比较熟悉的，说唐的典故在民间还是相当有市场的。安史之乱是唐朝由盛转衰的转折点，当时是安禄山、史思明造反，正是趁唐明皇李隆基昏庸之时，千军万马横扫中原，弄得生灵涂炭，民不聊生，杜甫在漂泊中，眼见人民挣扎在痛苦之中，诗人良心和笔端，直面此情此景，他写出了流传千古的三吏三别，是愤怒的呐喊，是对***唐王朝的控诉，是对叛军的鞭挞！我认为这样理解才是历史的真相和正确的描述。这也是我所学专业所得出的结论。那此枉顾事实，歪解杜诗的行径，我是不敢苟同的。

回到题目上来，只能说现在做学问很难，没一点真知灼见是写不了论文的，历史的资料就那些，你研究我也研究，如何出成果，独辟蹊径是唯一办法，人云亦云的搬砖式的写作，也能凑成文章，但要有所建树还须标新立异，才能吸引眼球，抓住受众者的心。康震的《石壕吏》解度，不管成功与否，成效如何，他的目的达到了。一篇不长的解释古诗的文章红了，就这点，康震教授值了！

到此，以上就是小编对于陕西公务员绥德岗位的问题就介绍到这了，希望介绍关于陕西公务员绥德岗位的1点解答对大家有用。